Депутаты назвали новую пенсионную формулу порочной и несправедливой

Информация может быть не достоверна

С подробностями - парламентский корреспондент радио «Вести ФМ» Геннадий Горячев.

Несмотря на предварительную подготовку к трудному дню головоломок в Госдуме, депутаты, похоже, так до конца и не поняли всех нюансов новой пенсионной формулы, хотя элементарные вещи заместитель министра труда и соцзащиты Андрей Пудов постарался объяснить предельно подробно. Главное заключается в том, что сейчас трудовая пенсия состоит из страховой и накопительной частей, а будут отдельные пенсии - страховая и накопительная.

Первая (по старости, инвалидности и потере кормильца) формируется только для граждан старше 1966 года рождения. Вторая - для тех, кто моложе. Они смогут выбирать - или страховая система, или накопительная. Отчисления направляются в негосударственные пенсионные фонды, минимальный трудовой стаж увеличивается с нынешних пяти лет в три раза. Права на страховую пенсию, которая вводится с 2015 года, будут учитываться не в рублях, а в баллах, которые рассчитываются от уровня зарплаты, стажа и возраста выхода на пенсию, заметил Андрей Пудов:

«Оценивается каждый год трудовой деятельности гражданина. Индивидуальный пенсионный коэффициент равен отношению сумм страховых взносов от зарплаты работника, с которой в этом году уплачивали взносы в пенсионную систему, и сумм взносов от максимальной заработной платы, с которой по закону работодатель уплачивает страховые взносы. Стоимость балла всегда выражена в деньгах. Его стоимость будет ежегодно расти. Это также определяется в законе».

А вот зачем нужна эта сложная балльная система, объяснил в свою очередь глава профильного комитета Андрей Исаев:

«В ситуации, когда всё финансово стабильно, когда рубль не меняется годами и он одинаковый, наверное, расчёт в рублях удобнее. Но в ситуации, когда мы переживаем серьёзные финансовые потрясения во всём мире, расчёт в баллах безопаснее. Что бы потом ни происходило с рублём, государство накопило определённый объём обязательств перед человеком, и этот объём обязательств будет потом в дальнейшем человеку возвращён».

Как раз эти баллы прежде всего и не понравились оппозиции, хотя Пудов утверждал, что всё чётко просчитано, и приводил даже, по его мнению, вполне убедительные примеры: кто сколько сможет получить. Не убедил и доктора экономических наук, заместителя руководителя фракции «Справедливая Россия» Оксану Дмитриеву:

«Если бы её увидел Эйлер, Пифагор или Колмогоров, они бы перевернулись в гробу, поскольку здесь очень много чисто математических недостатков и парадоксов. Чем больше отчисляют страховых взносов наши обеспеченные граждане, тем меньше баллов будет у граждан, которые получают среднюю и низкую пенсию».

А поскольку в дискуссии активно участвовали и непарламентские партии, председатель партии «Яблоко» Сергей Митрохин тоже раскритиковал новую замысловатую формулу:

«Сложность новой пенсионной формулы неизбежно приведёт к большим проблемам для людей. Пенсионная формула должна быть простой, чтобы работник понимал, какой будет вклад в будущую пенсию. А замена накоплений на баллы напоминает начало 90-х, конфискацию вкладов и фактически их замену на ваучеры. Любая конфискация подрывает доверие населения к государству».

Хотя другой представитель непарламентской партии «Гражданская платформа» Александр Починок призывал вникнуть в реформу поглубже и устроить ликбез для граждан. На этот раз один из авторов предыдущей и неудачной реформы надеется на лучшее:

«Нужно не просто давать калькулятор. Нужно показать человеку, что он должен делать для того, чтобы у него росла пенсия. В любой пенсионной реформе кто-то выигрывает, кто-то проигрывает. Но мы не сделали союзниками тех, у кого происходит выигрыш. Мы им это не показали. Получилось так же, как с монетизацией льгот. Вот этим сейчас нужно будет заняться».

Объясняй или нет, новая формула в принципе порочна, считают либерал-демократы. Взять, к примеру, пенсионный возраст. Да, всё по-старому: 60 лет - мужской, 55 - женский. Но уж так хитро выстраивается эта добровольно-принудительная схема, при которой в перспективе размер пенсии будет значительно выше у тех, кто решит уйти на пенсию позже положенного срока, рассуждает Елена Афанасьева:

«Если кто-то из вас бывает в небольших населённых пунктах, то видит, что человек физически и морально изношен. Он ждёт этой пенсии, как манны небесной, потому что его заработок 6 тысяч рублей, и пенсию он может получать 6 тысяч рублей. Медицинского обслуживания нет. И получается порочный круг: низкая зарплата, низкая пенсия, отсутствие медицинской помощи. Поправить своё здоровье в этих условиях просто невозможно».

Об этом говорили и коммунисты, но более жёстко. А Николай Коломейцев выразил непримиримую позицию всей фракции:

«Все эти три закона содержат нарушения статьи №55 части 3 Конституции, и мы обязательно в случае их принятия подадим в Конституционный суд о правомерности ущемления примерно 30 процентов (по расчётам специалистов) людей, которые зарабатывают пенсионное право. Нельзя принимать эти вредные для страны законы».

Для обращения в Конституционный суд коммунистам требуется всего 90 подписей - это ровно пятая часть палаты. Во фракции КПРФ депутатов больше.